當前，國內(nèi)許多智庫都在積極推進開放創(chuàng)新平臺建設(shè)，試圖通過更大范圍整合資源，更廣空間拓展網(wǎng)絡(luò)，提升自身政策研究能力和決策咨詢質(zhì)量。

我此次訪學(xué)所在的哈佛大學(xué)約翰·F·肯尼迪政府學(xué)院（John F.Kennedy School of Government，以下簡稱“肯尼迪學(xué)院”），既是世界頂尖的公共政策研究教學(xué)機構(gòu)，也是具有全球影響力的知名智庫之一。

赴美之前，我就在想，作為一名國家高端智庫的研究人員，短暫的訪學(xué)交流，不能僅僅拘泥于深入某一具體專業(yè)領(lǐng)域，既然身臨其境，還需要多找機會廣泛參與、互動學(xué)習(xí)，通過相對近距離的觀察，了解美國智庫在建設(shè)開放創(chuàng)新平臺建設(shè)、做好政策咨詢研究方面有何可取之處？

帶著這一問題，訪學(xué)期間，我拜訪了肯尼迪學(xué)院的部分研究中心并參與了一些特色智庫交流活動，并結(jié)合“開放”“創(chuàng)新”“平臺”這三個關(guān)鍵詞，形成了三點初步認識。

?

一、對外開放與對內(nèi)開放一樣重要

?

漢代《鹽鐵論》中曾云“多見者博，多聞?wù)咧牵嘀G者塞，專己者孤”。對智庫建設(shè)而言，廣開言路同樣是智庫開放創(chuàng)新平臺建設(shè)的重要舉措之一。

但事實上，真正做到“開門辦智庫”并不容易，既需要有“開門”的切實行動，更要有“開門”的心態(tài)與胸襟。

在我看來，肯尼迪學(xué)院就很善于通過設(shè)計“場景”來支撐其智庫開放活動。這從每日發(fā)布的活動布告就能夠看出來。

工作日期間，學(xué)院從早九點到晚七點，幾乎每天都會有七八場各種類型的交流和研討活動。而在人員組織方面，我初步統(tǒng)計了一下，以9-10月份為例，近一半以上的活動主角并不是肯尼迪學(xué)院甚至哈佛大學(xué)的專家學(xué)者。

在學(xué)院教室、會議室、報告廳等場所，聯(lián)合國、世界銀行等國際組織負責(zé)人、各國現(xiàn)任或前政要、跨國公司高管、知名專家學(xué)者輪番登場，不僅擔(dān)當演講或評議嘉賓，有的還“喧賓奪主”直接做主持人，“非哈佛”“非肯尼迪學(xué)院”的色彩非常突出。

而推動這一系列實踐的理念則來自于其成立以來就堅持的辦院宗旨，即全球的開放交流與合作，能夠為研究人員帶來更加貼近真實世界的經(jīng)驗和觀點，并更好地傳播成果和提升公共政策影響力。

相對于對外開放而言，智庫的內(nèi)部開放往往在實踐中更容易被忽視。肯尼迪學(xué)院很重視對外開放與對內(nèi)開放的一致性。

學(xué)院與哈佛商學(xué)院、法學(xué)院、神學(xué)院、醫(yī)學(xué)院等共同開設(shè)學(xué)位課程，聯(lián)合開展了關(guān)于組織行為、政府領(lǐng)導(dǎo)力、醫(yī)療改革等一系列研究項目，院內(nèi)各中心的合作也非常頻繁，通過共同“辦活動”和“出成果”，推動智庫思想交流、信息交互和人員交往。

無論是院長還是研究行政人員，在報告和發(fā)言中都很突出community（團體）的觀念，強調(diào)共同性和歸屬性。在共同的community（團體）里，學(xué)院是哈佛大學(xué)的組成部分，院內(nèi)各中心亦是學(xué)院的一份子，對內(nèi)開放是提升學(xué)院凝聚力和行動力的內(nèi)在要求，也成為了增強學(xué)院內(nèi)部人與人之間聯(lián)系溝通的重要紐帶。

?

二、創(chuàng)新結(jié)果和創(chuàng)新過程一樣重要

智庫作為從事公共政策研究和決策咨詢的“智囊團”，“以不息為體，以日新為道”，通過思想和理論創(chuàng)新，不斷形成能夠解決新問題的新思路和新辦法，影響決策、傳播知識、引導(dǎo)公眾，既是應(yīng)有之義，同時只有如此方能“名符其實”。

肯尼迪學(xué)院創(chuàng)立之初，就因其與政府的緊密聯(lián)系而具有濃厚的智庫色彩，其使命也明確為改善公共政策和領(lǐng)導(dǎo)力，應(yīng)對政府面臨的各類挑戰(zhàn)。

目前，學(xué)院已經(jīng)成為美國重要的公共政策教學(xué)機構(gòu)、政府人員培訓(xùn)基地和智庫研究機構(gòu)，圍繞保護國際安全與自由、加強民主、促進社會正義和人權(quán)、提高經(jīng)濟福祉、提高可持續(xù)性、優(yōu)化公共領(lǐng)導(dǎo)和管理六個方面，承擔(dān)了大量的政府和社會研究課題，形成了一批創(chuàng)造性的研究成果和政策建議，對美國乃至世界經(jīng)濟社會發(fā)展和宏觀決策產(chǎn)生了巨大的影響。

不過，在訪學(xué)交流期間，令我感觸最深的還是這些創(chuàng)新成果產(chǎn)出的過程。

我曾經(jīng)參加了一次關(guān)于人工智能快速發(fā)展對經(jīng)濟社會影響的討論會。盡管只有不到一個半小時的時間，但到場的三位嘉賓各執(zhí)一詞，有講正面影響的，有談負面作用的，還有“有備而來”，提前設(shè)計好小程序請現(xiàn)場參會人員直接掃碼投票表達觀點的，唇槍舌戰(zhàn)，十分熱鬧。場內(nèi)聽眾也不時拋出一些我們通常認為“下不來臺”的問題，會場氣氛“火藥味”十足，直到會議結(jié)束，我也沒有聽到明確的會議總結(jié)。

對此，我頗感奇怪，就請教主辦方的一位教授，問他，“這樣的討論是否成功”“最后怎么沒有會議結(jié)論”？

他當時的回答很簡單，“有人真正參與討論了就算成功。至于會議成果，每個人在討論中有所啟發(fā)會更重要，也許聽眾里的某個學(xué)生未來就會有成果”。

這樣類似的討論、交流很多，比之更為激烈的觀點和政策辯論也并不鮮見。我時常在想，經(jīng)濟學(xué)上講，創(chuàng)新的收益最高，學(xué)習(xí)的成本最低。智庫擁有具備顯示度的創(chuàng)新成果固然重要，但長期的學(xué)習(xí)互動過程同樣不能忽略。

特別是很多這樣的過程短期看似并無直接效果，并不能迅速形成智庫“產(chǎn)能”，但如果能夠形成智庫創(chuàng)新的“土壤”，營造良好的智庫創(chuàng)新生態(tài)，孕育下智庫創(chuàng)新的“種子”，長久來看，對提升智庫的“投入-產(chǎn)出”效率大有裨益。　

?

三、正式平臺和非正式平臺一樣重要

“中心多”是肯尼迪學(xué)院的一大特色，而各有所長、互相支撐的各類中心、委員會等內(nèi)部機構(gòu)也是肯尼迪學(xué)院的重要智庫平臺。

貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心，國際理事會卡爾人權(quán)中心、咨詢委員會、全球發(fā)展理事會國際發(fā)展中心、公共領(lǐng)導(dǎo)力中心、馬爾科姆·維納社會政策中心、肖倫斯坦媒體、政治和公共政策中心、陶布曼州和地方政府中心等都聲名遠揚。

這些正式的公共政策研究平臺，不僅是智庫重要成果的策源地、智庫人才的培養(yǎng)基地，還是新興研究平臺的孵化器和加速器。

如我所訪問的阿什民主治理與創(chuàng)新研究中心，上個世紀80年代就一直開展創(chuàng)新與民主治理之間聯(lián)系的研究，已經(jīng)成為哈佛大學(xué)研究和參與美國和世界各地民主和民主治理的首要平臺。

同時，該中心還與彭博慈善基金會合作，創(chuàng)建了彭博哈佛城市領(lǐng)導(dǎo)力計劃，自2017年起已與全球465個城市的2271位市長和524名高級城市官員開展合作，并后續(xù)組建成立的彭博城市中心，在推進世界各地城市的領(lǐng)導(dǎo)力和管理教育方面成效顯著。

值得注意的是，一些非正式的平臺在推動智庫開放創(chuàng)新的過程中同樣引人矚目。

比如，肯尼迪學(xué)院圖書館組織的“編程+披薩”（Programming+Pizza）項目，主要是用于培養(yǎng)計算研究技能的協(xié)作空間，通常在下午5—7點舉行，其宣傳目標明確注明是一起學(xué)習(xí)（也吃披薩），并配合“數(shù)據(jù)破冰船”活動，成功解決研究中編程問題的人還會贏得一個小獎品。

“數(shù)據(jù)甜甜圈”（Data+Donuts）學(xué)習(xí)和討論小組，從海報設(shè)計到活動組織，都在“喧賓奪主”地強調(diào)美味的甜甜圈和咖啡，實際上是在輕松愉快的氣氛下，討論大數(shù)據(jù)技術(shù)在學(xué)術(shù)和政策研究中的應(yīng)用問題。

類似眾多形式多樣、機制靈活的各類研究小組，作為智庫研究的非正式聯(lián)合體，更加突出小型化、分散化、去中心化的色彩，形成了智庫研究的“微”平臺，為不同領(lǐng)域、不同背景、不同經(jīng)歷的智庫研究人員提供了互動平臺，也為各類“奇思妙想”的現(xiàn)實解決方案提供了輸出渠道。

這些非正式平臺的差異化特點和功能，與正式的中心互補互惠，共同組成了兼容嚴肅與活潑、秩序與活力的智庫開放創(chuàng)新的“大”平臺。

?

*本文作者趙崢，系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，受國務(wù)院發(fā)展研究中心委派，于2023—2024年前往哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院訪學(xué)半年。

編輯：陳瑾