近日，《中國城市營銷發展報告（2018）：創新推動高質量發展》在京發布。報告由中國社會科學院財經戰略研究院城市與房地產研究室副主任、首都科技發展戰略研究院特約研究員劉彥平主編，首都科技發展戰略研究院院長關成華擔任顧問，首都科技發展戰略研究院副院長趙崢擔任副主編。

報告以“創新推動高質量發展”為主題，選取中國289個城市、30個省及19個主要城市群的品牌發展進行了評估與測量,從城市營銷的角度對2017年以來中國城市營銷在創新驅動及新舊動能轉換背景下的發展態勢進行了回顧和展望，重點研究了“雙創”升級、城市品牌創新、城市營銷治理創新等問題。同時，結合中國城市營銷與城市品牌化發展的實際需要，報告選取了舊金山、格拉斯哥、北京、哈爾濱、杭州等中外城市，作為城市營銷、城市品牌化促進創新發展的典型案例進行了深入研究。

一、評價結果

中國城市品牌發展總指數TOP10：

北京、上海、香港、杭州、成都、廣州、深圳、重慶、南京、天津

中國城市文化品牌指數TOP10：

北京、上海、成都、香港、杭州、南京、重慶、天津、廣州、西安

中國城市旅游品牌發展指數TOP10：

北京、重慶、上海、杭州、成都、天津、廣州、武漢、蘇州、西安

中國城市投資品牌發展指數TOP10：

北京、香港、深圳、上海、廣州、杭州、澳門、天津、南京、武漢

中國城市宜居品牌發展指數TOP10：

香港、北京、上海、深圳、杭州、廣州、成都、天津、廈門、南京

中國城市品牌傳播指數TOP10：

北京、上海、香港、南京、成都、杭州、廣州、深圳、武漢、青島

二、發展態勢

（一）新型城鎮化穩步推進，城市品牌價值提升

根據中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報，中國城鎮常住人口達到81347萬人，常住人口城鎮化率為58.52%，比上年末提高1.17個百分點。在此過程中，中國城市品牌價值與時俱進、竿頭直上。2018年入選的287個城市品牌（不包括香港和澳門）在2018年共創造GDP716494.43萬億元，同比增幅達到8.42%，較2017年增幅提高5.02個百分點。城市品牌價值還表現為城市品牌競爭力的提升。根據中國社會科學院與聯合國人居署共同發布的《全球城市競爭力報告2017-2018》，中國共有21個城市品牌躋身全球百強，41個進入前兩百名。其中，有40個城市品牌列入本報告2018年的測評范圍。

（二）大中小城市網絡化發展，城市體系更趨完善

首先，城市品牌發展符合新型城鎮化規劃中的“網絡化建設”要求。289個入選城市分別以各區域核心城市為中心形成大大小小20個城市群，再因核心城市間經貿、交通、信息的多元渠道構成全國范圍內的城市網絡。其次，城市品牌發展定位由趨同走向差異化。在前兩版報告中，中國城市品牌在發展定位中存在明顯的定位重復現象，模糊了城市品牌的特色與核心價值，加劇了競爭，影響了城市品牌建設的效率。這種情況在“一帶一路”節點城市和同層級城市之間尤為明顯。在過去的一年中，部分城市品牌逐步認識到定位趨同的弊端，陸續調整城市功能，開始提出“支撐區”、“對接核心城市、輻射農村”等貼近自身的規劃，推動品牌建設與其他城市和而不同。再次，城市品牌發展指數分布呈現金字塔狀。289個入選城市中，品牌指數得分在0.7-0.8、0.6-0.7、0.5-0.6、0.4-0.5、0.3-0.4及0.3以下的數量分別為1個、2個、10個、15個、56個及205個，金字塔結構較為顯著，有利于發揮核心城市的擴散效應和中小城市的支撐作用，推動全國城市體系健康發展。

（三）城鎮化建設重人輕質，城市品牌發展指數不升反降

相較于城市品牌價值的不斷提升，今年城市品牌發展指數（CBDI）呈現下行態勢：287個城市品牌的CBDI均值為0.276，較2017年下降8.66%；北京雖然守住榜首位置，但CBDI指數同比下降1.33%。背后原因主要在于“人的城鎮化”與“質量提升”之間的速度未能實現同步，城鎮化建設重人輕質。國務院在《關于深入推進新型城鎮化建設的若干意見》中指出，新型城鎮化應以人的城鎮化為核心、以提升質量為關鍵。地方政府通過人才引進、戶籍放開等政策及“農民上樓”等瑕瑜錯陳的措施在短期內完成“人的城鎮化”，但“質量提升”則需要較長周期才能實現，即使存在少量的短期效應，還可能因中美貿易戰的消極影響而抵消。一邊是城鎮常住人口增加，另一邊是城市品牌發展質量提升有限，人均指標將不可避免地下降，引致CBDI指數與城鎮化進程步調不一。

（四）城市品牌戰略均衡，投資品牌成均衡最短板

中國城市品牌整體建設情況兼顧多方面均衡發展。從289個城市品牌的平均得分來看，城市品牌、文化品牌、投資品牌、傳播品牌的平均得分位于0.2-0.3區間，旅游品牌和宜居品牌表現較好，位于0.3-0.4區間。從城市品牌得分分布看，城市品牌及5個分項品牌都呈現紡錘體結構，與社會收入結構相似。隨著中國進入中高速轉型期以來，投資品牌一直表現不佳，過去一年更已成為最差指標，與CBDI指數分差為0.056，與最佳指標旅游品牌分差達到0.148。數量分布上，236個城市的投資品牌得分低于0.3，占比81.66%；且在0-0.1、0.1-0.2、0.2-0.3三個分數區間都是最多，展現出發展頹勢。隨著一季度消費增長乏力和中美貿易戰的爆發，投資品牌提速發展的可能性進一步受到抑制，城市品牌的戰略均衡性或將在未來削弱，城市品牌價值的短板更短。

（五）旅游領跑服務經濟轉型，宜居發展備受關注

2015年中國第三產業增加值對國內生產總值占比過半，標志著中國正式進入服務經濟時代。旅游業作為服務業的典型產業之一，具有提高就業、創造增值的能力，在服務經濟的轉型過程中迅速發展，成為第三產業的增長極。旅游產業自2014年來以年均8.62%的速度擴張，在GDP和第三產業的占比也逐年提高，甚至在2017年第三產業GDP占比負增長時保持上行，走在服務經濟轉型的最前沿。與此同時，宜居品牌成為城市品牌發展的第二大動力。宜居品牌是除旅游品牌外唯一一個均值達到0.3的分項指標，也是除旅游品牌外唯一一個高于城市品牌發展指數的分項指標。究其原因，宜居建設是百姓和政府的關注熱點和重要方向，綠色發展、民生質量均取得了一定成績。在“綠水青山就是金山銀山”的理念指引下，綠色發展在眾多城市的規劃中得以具象化：瀘州提出全國首個地級市生態優先綠色發展規劃、成都打造公園城市、成都率先推進生態建筑改革、武漢開啟綠色交通體系建設等等。民生質量以房價控制為著力點，從“防止房價過快上漲”到“堅決遏制房價上漲”，多項措施堵塞房價上漲通道。

（六）城市品牌強者愈強，馬太效應又趨顯著

從整體上看，2017-2018年度城市品牌價值提高，發展指數下降；從城市品牌發展階段上看，各層級城市品牌的發展態勢不盡相同。對比顯示，強勢城市品牌拉大與其他城市品牌的質量差距，中段城市品牌在價值上加速追趕，弱勢城市品牌更顯弱勢，在2015-2016、2016-2017兩個年度縮小的馬太效應重回擴大趨勢。弱勢城市剛步入品牌發展正軌，尚處于原始積累階段，能夠獲取的優質要素較為有限，導致品牌價值增值緩慢；與此同時，作為農村人口向城鎮人口轉變的主要發生地，產業和公共服務跟不上，弱勢城市的人均指標不可避免地大幅下滑，引發指數回落。

三、城市品牌TOP5點評

城市品牌發展指數（CBDI）5強品牌分別是北京、上海、香港、杭州和成都。北京、上海、香港和成都分別是京津冀城市群、長三角城市群、粵港澳大灣區和成渝城市群的核心城市，上述4個城市群品牌也都在全國20個城市群品牌中躋身5強，是中國城市品牌發展中當之無愧的領先陣營，也展現出城市群品牌與核心城市品牌互為支撐、共同發展的規律。然而，雖同為5強，城市品牌之間的差距也很明顯。此外，5強城市品牌的戰略均衡性相對不佳，應成為未來建設的重點之一。

圖 ?TOP5城市品牌發展指數情況

（一）北京

自2014年北京城市品牌定位全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創新中心以來，北京一直積極疏解非首都功能，全力完善首都功能建設，通過加強國家品牌與城市品牌之間的聯系獲取國家背書，提高了國家能量轉化城市能量的效率，保障城市品牌價值和質量增長。

北京已連續三年成為中國最強城市品牌，并對其他強勢城市品牌保持較大優勢。北京城市品牌發展指數及文化品牌、旅游品牌和傳播品牌3個分項指標得分超過0.7，并對其他城市品牌保持0.1左右的優勢。投資品牌得分同樣超過0.7，但尚未與其他城市拉開差距。

投資品牌自經濟中高速轉型以來，一直是5個分項指標中增長乏力的項目。通過大力優化營商環境、構建高精尖經濟結構、落地積分落戶政策，北京切實強化了企業的市場主體地位，最大程度為企業特別是中小微企業松綁減負，有力推動投資品牌在逆境中保持強勢。宜居品牌得分剛過0.6，是北京CBDI指數中唯一沒有取得最高分的指標，落后于香港。背后的原因在于民生質量和生態環境兩項二級指標。一方面，雖然北京的醫療和教育資源豐富，但成本過于高昂，再加上房價在經歷政策調控下降后重回上漲并完成反超，民生質量缺乏提升拉動力；另一方面，北京近年來著力生態建設，消除域內污染產業，狠抓霧霾治理，取得了一定成效，但是空氣質量仍未進入優質行列，單位GDP溫室氣體排放量居高不下、綠色發展提高有限，導致生態環境落后北京發展需要。宜居品牌與其他分項指標的巨大差距，嚴重破壞了北京城市品牌的戰略均衡性。

（二）上海

不同于其它城市品牌不時對城市品牌的功能和定位進行方向性調整，上海的建設重點一直明確在經濟上，僅隨著品牌發展將服務范圍從“全國”擴大至“國際”。穩定的傳承提高了發展效率，更廣闊的視野擴大了消費者可選的集合空間。上海，一方面與北京共同構成內地城市品牌的最高地，另一方面又與北京有所不同，在經濟、金融、商貿和現代化方面集中發力，整體發展指數超過0.65，逐步綻放“卓越全球城市”的光芒。

上海城市品牌在國民生產總值、人均收入等經濟指標的表現上常常超越北京，睥睨全國，然而在城市品牌發展的綜合考量中，上海較像是縮小版的北京。這種情況在2017-2018年更為明顯。上海是繼北京后的最強城市品牌，各項指標都較小程度稍遜于北京，連品牌優勢和劣勢及不均衡性都保持一致。遺憾的是，上海在2015-2016年、2016-2017年分別在文化品牌和宜居品牌上樹立最高標準，本年度則未能在任何分項指標上拔得頭籌。其次，上海的投資品牌跌出3強，落在第4名。通過自由貿易區，上海完成了傳統商貿口岸和前沿經濟中心的結合，進一步提升了投資品牌潛力。但人口限制政策桎梏了人力資本結構，影響要素質量；微信等手機端新型信息、社交平臺的投入相對不足，營銷投資營銷。

（三）香港

香港是全球視域中的國際大都會，也長期是中國第一城市品牌，更因廉政、開放、法治聞名于世。首次納入本報告測評范圍，香港城市品牌發展指數得分為0.601，排名第3，顯示了香港城市品牌的實力和近年發展頹勢。

香港城市品牌建設優勢與劣勢同樣明顯。優勢上，作為中華人民共和國特別行政區，香港保持原有的資本主義制度長期不變，在以資本主義為主要制度的國際政治環境中更收接納，提高城市開放程度，對投資品牌和傳播品牌的持續發展提供保障；香港本土文化包含中國傳統文化、西方文化和南洋文化，高度的融合性不僅強化了貿易中轉港的功能，更形成了獨特的文化品牌。劣勢上，高房價是香港城市品牌的慢性病，一直是香港民生質量需要攻克的難題，表現為宜居品牌相對弱勢；部分政治運動抑制了內地游客的赴港熱情，對旅游品牌和消費、娛樂產業都產生了消極影響。

（四）杭州

作為城市群非核心城市，杭州連續3年躋身5強城市品牌，在同類城市品牌中獨一無二，充分展現了品牌實力。近3年中，杭州城市品牌發展指數（CBDI）得分依次為0.568、0.576和0.568，排名分別為第5名、第5名和第4名。不僅CBDI指數表現良好，戰略均衡性也得以兼顧。分項指標得分全部超過0.5的同時，分項指標間最大得分差額為0.127，是5強城市品牌中的最小值。

杭州十數年如一日，堅持打造“生活品質之城”的城市品牌，取得了眾所矚目的成就。杭州對不同區域進行劃分，賦予不同的品質功能，配以相契合的公共服務，提高了城市品牌受眾的體驗感和便利度。同時，杭州以阿里巴巴為先行軍，借助高科技企業的技術和成本優勢，從生產、生活、娛樂、度假多個方面開展智慧城市建設，在國內外都達到先進水平。

加速推進新產業、新業態和新模式轉型，杭州實現經濟結構優化和質量效益提升。通過新舊動能轉換，夯實新技術培育基礎；通過探索新零售，引領新業態升級浪潮；通過“雙創”和“互聯網+”，推動新模式形成推廣。經過一系列努力，杭州“三新”經濟實現增加值4251億元，增長20.4%，占GDP的33.9%；信息經濟實現增加值3216億元，增長21.8%，占GDP的25.6%；文化創意產業增加值3041億元，增長19.0%，占GDP的24.2%。

最后，杭州雖為5強城市品牌，但與北京、上海和香港仍存在一定差距。從CBDI指數上看，杭州較北京、上海和香港的差距大致分別為0.2、0.1和0.05。如果杭州在未來品牌建設中，堅持“品質”、引入“智慧”，則可能縮小差距，甚至獲取城市群核心城市的作用，打開新局面。?

（五）成都

繼2015-2016和2016-2017兩個年度躋身10強后，成都于2017-2018年憑借0.560的發展指數成績進入前5名，取得新的突破。總的來說，成都城市品牌體量與杭州相似，戰略均衡性稍弱。主要問題集中在投資品牌和宜居品牌上。投資品牌指數是成都及5強城市品牌CBDI和分項指標中唯一得分低于0.5的分項指標，極大削弱了品牌的戰略均衡性。宜居品牌指數同樣在5強城市中排名第5，但北京、上海、香港、杭州4個城市的房價水平與成都的差距較大，成都在民生質量要素上享有優勢的基礎上宜居成都墊底，反應了生態環境和社會治理等方面的不足。

宜居品牌或將成為成都優勢。新的城市品牌發展規劃融合文化與綠色，優化都市設計，凸顯城市個性，通過創新創業和文創跨界支撐，打造體系化全域公園。隨著公園城市建設地逐步推進，成都生態化境和社會治理水平將快速提升，宜居品牌發展可以預見。成都是成渝城市群的核心城市之一，更是長江上游城市，其宜居品牌的良好發展對成渝城市群和整個長江流域都能產生積極推動作用。在積極發展宜居品牌的同時，成都應科學規劃產業布局，完善綠色投資吸引，否則投資品牌仍將是成都城市品牌的最大問題。

編輯：王楠